那是一个葱茏的夏季。
我和妻子都是老师，对书院感兴趣，访过江西三清山后，即乘高铁去鹅湖书院，在铅山站下车。
一
入门，过泮池，进到院中，首先要看的是“鹅湖之会”故事。淳熙二年（1175）的暮春时节，思想家吕祖谦访朱熹，探讨理学。吕向朱建议，何不邀请陆九渊兄弟一起相会鹅湖讨论哲学问题，朱熹应允。此时，朱熹与陆氏兄弟在理学上的思想交锋不可避免。
论辩之前，朱陆双方各自做了充分准备。朱吕在寒泉精舍研读周程著作，尽四十余日，采摘六百余条言论，编成《近思录》。朱吕共同“备课”，相当全面周到。二陆这边呢，也进行了谨密的协商。兄长陆九龄与陆九渊的思想也不完全一致。在去鹅湖之前，陆九龄就对陆九渊说，伯恭（吕祖谦）约元晦（朱熹）集会，讨论学术异同。我们兄弟不妨要统一一下观点，这样才能一致辩朱。于是兄弟二人反复讨论琢磨，并预先试辩，辩至深夜，各以小诗总结试辩观点与体会。
六月初三，朱陆吕四人相会。吕祖谦问陆九龄近日有何创获，拉开论辩帷幕。陆诵诗曰：
孩提知爱长知钦，
古圣相传只此心。
大抵有基方筑室，
未闻无址可成岑。
留情传注翻榛塞，
着意精微转陆沉。
珍重友朋勤切琢，
须知至乐在于今。
陆九龄诵到第四句时，朱熹转头便对吕祖谦说：“子寿（陆九龄）早已上子静（陆九渊）船了也。”意指陆九龄归附了陆九渊的心学思想，似也轻巧地讥刺了一下陆九龄缺乏独立思考。到五六两句，直接批判朱熹了。
陆九渊更加直率，也吟诗一首，其中五六句锋芒毕现：
墟墓兴哀宗庙钦，
斯人千古不磨心。
涓流积至沧溟水，
拳石崇成泰华岑。
易简工夫终久大，
支离事业竟浮沉。
欲知自下升高处，
真伪先须辨只今。
朱熹虽然谦和，但听到这里，也不能不脸色阴沉下来。
第二天，朱陆继续争辩，极为不合，气氛紧张。朱阐述自己的主张“泛观博览，而后归之约”；陆认定自己的观点“先发明人之本心，而后使人博览”；朱认为陆“教人为太简”；陆认为朱“教人为支离”；朱强调读书、格物，否则人“心”怎么向善呢？陆反驳道，尧舜之时还没有书，但这并不妨碍他们成为圣贤。陆九渊张扬激烈，舌如刀剑，陆九龄赶忙制止。
双方不欢而散。朱熹心中长时间平息不下来，后来给好友张栻写信，再次指出“子寿兄弟”“废讲学而专务践履”，“此为病之大者”。
了解了“朱陆之辩”后，哎，又看到两尊铜像，亲密对话，这是谁？近前，啊呀，原来此处还有这么一个动人故事——辛陈之会！
二
1188年冬，也就是朱陆之辩13年后，两位大词家，陈亮与辛弃疾相会于鹅湖（朱熹与辛弃疾有深交，本也要来的，后缺席）。
深冬时节，寒风刺骨。辛陈相会于此，讨论的主题是“经世致用，救济时艰”。他们或畅饮，或歌吟；或同乐，或独哀；纵谈十日不息，商议抗金雪耻之计，抨击偷安妥协之策，抒发抗敌守国之志。十日后，陈亮冒雪东归。
辛弃疾诗心勃发，急于想对挚友倾吐，便策马追赶，至夜，雪满关山，茫茫不见……辛弃疾只好退到一家山中小店独饮，任满腔悲愤倾注笔端：
贺新郎
把酒长亭说。看渊明风流酷似，卧龙诸葛。何处飞来林间鹊，蹙踏松梢微雪。要破帽多添华发。剩水残山无态度，被疏梅料理成风月。两三雁，也萧瑟。
佳人重约还轻别。怅清江天寒不渡，水深冰合。路断车轮生四角，此地行人销骨。问谁使君来愁绝？铸就而今相思错，料当初费尽人间铁。长夜笛，莫吹裂。
没想到五日后，辛弃疾收到陈亮的来信，辛立即回复并寄赠了这首词。
这首词写得当然好，但还有更好的，这就是辛弃疾痛饮一坛老酒，奋笔写下的《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》。
三
严格说来，“朱陆之辩”“辛陈之会”的地点是鹅湖寺，当时还没有鹅湖书院。
后来改寺为院，即书院正式创建，还是南宋嘉定元年（1208）的事。宋末，书院废于兵灾；元末，又毁于兵火；苟延残喘到清顺治十年（1653），江西巡抚蔡士英捐资重建，规模扩大，列名江西四大书院。到1717年，康熙题赠“穷理居敬”匾额，书院大兴。
不过，当年四贤会讲之后，尊四贤而立“四贤祠”，继之改寺庙为书院，初衷在于继承四贤精神，而四贤精神的核心在于经世济民。而实际上的办学又是怎样的呢？全在于一心科举，全在于功名利禄。
康熙题了不少词赠书院，如“学达性天”（白鹿洞书院、岳麓书院）；也送了不少书给书院，如送《十三经》给白鹿洞书院，《朱子全书》给万松书院等。书院本来是私人讲学自由之地，但在清代成了官学附庸。清政府拨重金，把书院都金屋藏娇了。王炳照《中国古代书院》说：
到了清代，书院主持者和主讲人多不再讲学修德，只是应付科举考试，读书士子也多迷恋于八股试帖，领取膏火。衡量书院成败得失也多以登科人数多少为准。书院讲学的主动性大为降低，学风日渐腐败。
鹅湖书院自不例外，这是没办法的事。清政府那时下手狠，避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋。倘若四贤复活，不知还敢不敢再来聚会，再来论辩。当时的铅山县令郑之侨着实可恨，他为鹅湖书院定下严密的《学规》：“早间读何书，午间读何书，灯下读何书，逐步检点，逐步精进。”他还定下了“画方格”法：“每月列三十日，每日画一方格，每格内作三分。如清晨修业无旷，即用笔抹上一分；午间无旷，即抹中一分；薄暮无旷，即抹下一分。旷则空之。诸生……以为日记功课。”如此刻板死读之法，应科举可，育人才难。朱子所倡的博学、审问、慎思、明辨、笃行，不见了影子。
鹅湖书院失落，我心伤悲。
四
过了些日子，也就过去了。后来读《诗经》（朱熹集传，上海古籍出版社2013年8月版），心中便又生出一些疑问来。朱子这部集注是经典，朱杰人先生写的“前言”也确实是好，特别点到“《诗集传》的第一个特点是，思想解放，不迷信任何权威，包括孔子在内”，我读了深受启发。
不过也产生一些疑问，骨鲠在喉，不吐不快。朱杰人先生说：
人们习惯将儒家思想称为“孔孟之道”，这当然不错。但是我想，如果我们把“孔孟之道”中的“孟”字换成“朱”字，成为“孔朱之道”，恐怕更切合我国历史的实际。
这当然是朱先生个人的看法，很明确，我没有疑问。问题是，朱先生说改作“孔朱之道”的根据时，讲了两条，一条是引证，引钱穆《朱子学提纲》中的话：“在中国历史上，前古有孔子，近古有朱子，此两人……旷观全史，恐无第三人堪与伦比。”我对朱子崇敬不已，也斗胆来个小人说大话：“似也认同吧。”第二条是实证，说：“让我们来看看元明清时期科举考试的情况，从中可以看出官方的态度。”官方态度是什么呢？就是用朱熹集注的“四书五经”作为科举考试范围，从中出题。朱杰人说，“大家看，《四书》《五经》考试用的标准教科书，差不多被朱子全包了。这一包就包了将近六百年，直到清末废除科举为止。”（第3-4页）。读到此，我就有疑问了。
我记得，朱熹主持白鹿洞书院工作时，请陆九渊讲学。陆讲“君子喻于义，小人喻于利”，批判科举“有与圣贤背而驰者矣”，朱子当场就说：“熹当与诸生共守，以无忘陆先生之训。熹在此不曾说到这里，负愧何言。”（《陆九渊年谱》）
我还记得，朱子挚友张栻有信给朱子，说：“今日大患，是不悦儒学，争驰乎功利之末……所恨无人朝夕讲道至理，以开广圣心，此实今日兴衰之本也。”（《张栻集·答朱元晦》）朱子深表赞同。绍熙四年（1193），朱熹知潭州，同时亲自到岳麓书院督课。一日检查，命两个士子讲《大学》，“语意皆不分明”，朱子“遽止之，乃谕诸生曰：前人建书院，本以待四方士友相与讲学，非止为科举计。……今日所说，反不如州学，又安用此赘疣”，“若只如此不留心……岂有固而留之之理？”（《朱子语类》卷106）。朱子简直要开除只注重科举的学生了。
我的疑问是，如果朱子不看重科举，那么，他对于在他死后六百年中用他的《四书》《五经》“集注”作科举的标准教科书，该有怎样的想法呢？